Ich komme grade von einem ausgedehnten Semester-Abschluß-Mittagessen...

... und habe ein gewisses Maß roten Weins und grünen Digestivs im Blut. Man verzeihe mir also diesen Ausflug:


"Es gibt keinen Gott!"

Hähä... Das steht ja sogar in der Bibel! Psalm 53: "Es gibt keinen Gott!"

Hmm... Okay... Hier ist der ganze Vers: "Die Toren sagen in ihrem Herzen: Es gibt keinen Gott"

"Etwas" und "nichts" gegen "Existenz" und "Nicht-Existenz"...

Das ist der Punkt, an dem die Argumentation der "modernen" Atheisten mich immer öfter ratlos zurückläßt.

Ich öffne meinen Kofferraum, schaue hinein und rufe: "Hey! Da ist kein Ersatzreifen im Kofferraum!" Ich erhebe den in rein physischen Begriffen zu verstehenden Anspruch, daß so etwas wie ein Ersatzreifen sich in diesem Moment im Kofferraum nicht findet. Die Aussage umfaßt den modalen Anspruch, daß so etwas wie ein Ersatzreifen sich im Kofferraum befinden könnte. Es wäre durchaus möglich, daß da ein Ersatzreifen im Kofferraum ist, aber in diesem Moment ist eben keiner da.

Ich erwische die "modernen" Atheisten immer häufiger dabei, daß sie hingehen und den Satz "So etwas wie Gott gibt es im Universum nicht" ebenso verstehen, wie Derjenige, der in den Kofferraum guckt und keinen Ersatzreifen sieht: Das physische Objekt "Gott" existiert nicht im physischen Raum "Universum". Dies ist ein kategorischer Fehler.

Niemand kann "Existenz" leugnen, da alles um uns herum existiert. Aber all das physisch Seiende um uns herum ist kontigent. Es existiert, aber es existiert nicht notwendigerweise. Es könnte ebensogut nicht existieren, es hat einmal nicht existiert und es wird eines Tages auch nicht mehr existieren.

Wenn aber alles, was um uns herum ist, kontigent ist; wenn alles, was ist, einmal nicht war und irgendwann auch nicht mehr sein wird, dann stellt sich die Frage, wo es denn herkam? Egal, wie viele physische Dinge man nennen kann, welche Ursache für die Existenz anderer physischer Dinge sind: Irgendwann kommt man an einen Punkt, wo ein erstes physisch Seiendes in die Welt getreten sein muß, von welchem alles andere physisch Seiende sein Sein hat. Aber ein physisch Seiendes kann nicht Ursache seiner eigenen Existenz sein, denn dies bedeutet, daß es sich selbst machte, was wiederum bedeutet, daß es existiert haben muß, bevor es sich machte.

Da alles physisch Seiende kontingent ist und ein erstes physisch Seiendes sich nicht selbst geschaffen haben kann, muß am Anfang ein metaphysisch Seiendes stehen, ein nicht kontingent Seiendes, ein notwendig Seiendes, ein Aus-sich-Seiendes. Wenn man auch von diesem Aus-sich-Seienden behaupten will, daß es nicht existiert, so sollte man dennoch vermeiden, diese Aussage in physische Begriffe zu packen. Denn es gibt keine Verstehensebene, auf welcher eine Aussage über einen individuellen, physischen Stand der Dinge eine gültige Aussage über die Existenz oder Nicht-Existenz eines metaphysischen Aus-sich-Seienden mit sich bringt.

Immer dort, wo Atheisten Euch mit blumigen Beispielen aus der physischen Welt kommen, die metaphorisch belegen sollen, daß es keinen Gott gibt (Spaghettimonster, Teekanne etc.), dort begehen sie diesen kategorischen Fehler.