Das konnte ich mir nicht verkneifen...

Professor Hans Küng in einem Interview mit der französischen Zeitung La Vie [Via fratres in unum und Jérusalem & Religions; Übersetzung meine und google]:

Für den Jesuiten-Theologen Francisco Suares gab es zwei Möglichkeiten, schismatisch zu sein: Wenn man sich vom Papst trennt, oder wenn der Papst sich von der Kirche trennt. Benedikt XVI sollte in seinen Ansichten sehr vorsichtig sein, denn sie stehen dem Konzil entgegen. Er hat die mittelalterliche Tridentinische Messe wieder zugelassen. Er übernahm Gewänder von Leo X, dem Papst, der die Gelegenheit versäumte, die Geschichte mit Martin Luther zu retten. Im vergangenen Jahr berief er als neuen Präfekten der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung Antonio Cañizares, der in der cappa magna herumläuft. Man glaubt, man sei bei Napoleons Krönung dabei. Selbst die Königin von England tut so etwas nicht mehr. Der Papst macht sich zum Komplizen einer Korruption des Sakralen in der Form einer klerikalen Aristokratie, die ihre Taten hinter barocken Roben versteckt. Bezüglich des Konzils verteidigt der Papst seine Hermeneutik der Kontinuität gegenüber einer Hermeneutik des Bruches. Aber es ist eine Lüge, zu behaupten, wir betrachteten das Konzil als einen Bruch. Es war Veränderung, Reform. Der Papst wendet diese Hermeneutik der Kontinuität nur auf das Konzil an, um es gemäß seiner Vision einer Rückkehr in die Vergangenheit umzuinterpretieren. Aber das werden wir nicht akzeptieren! Man kann nicht gegen das Konzil angehen!

Gacker! Und zwar auf einigen Ebenen.

Erstmal die Dreistigkeit, als Professor Hans Küng dem Papst zu raten, er solle "vorsichtig sein".

Dann die "mittelalterliche tridentischnische Messe". Wenn das Mittelalter tatsächlich bis in die Sechziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts andauerte, dann dürfte ja auch folglich eine Rückkehr in dasselbe nicht sonderlich schmerzhaft sein.

Der Zusammenhang zwischen den Gewändern Leos X und dessen "versäumter Gelegenheit" muß so offensichtlich sein, daß er mir - Wald vor Bäumen und so - entgeht.

Dem armen Antonio Canizares (welcher übrigens immer noch ein Kardinal der Kirche ist, lieber Professor Hans Küng) wird man es einst noch auf den Grabstein meißeln, daß er EINMAL eine Cappa Magna trug. Daß somit die Cappa auf der Seite von Professor Küng und seinen diversen Fanclubs eine größere Wichtigkeit erlangt, als bei denen, die sich über ihr sporadisches Auftauchen an diversen Punkten der altliturgischen Welt freuen, ist bezeichnend. Denn somit wird deutlich, daß die Cappa keineswegs zur ungeziemenden Erhöhung des Zelebranten und zur Aushöhlung des Spirituellen beiträgt, sondern auf schon beinahe verzweifelte Weise von Konzilsbefürwortern als Waffe und vermeintliches Totschlagargument instrumentalisiert wird, was dann natürlich zur Frage führt, wo denn eigentlich die vernunftgesteuerten und theologischen Argumente dieser Rasselbande stecken.

Ein besonderes Zuckerl ist natürlich der Satz: "Der Papst macht sich zum Komplizen einer Korruption des Sakralen in der Form einer klerikalen Aristokratie, die ihre Taten hinter barocken Roben versteckt". Abgesehen von der wirklich peinlichen Wortwahl, mit der der Heilige Vater hier desavouiert werden soll, drängt sich schon die Frage auf, was denn hier realer ist: Irgendwelche vermeintlichen, nicht näher definierten Taten einer klerikalen Aristokratie, die unter Barockgewändern versteckt werden sollen, ober ein Küngscher Phantasieüberschuß, der an Paranoia grenzende Aussagen hervorruft.

Schön, vielleicht hat man damals das Konzil nicht als einen Bruch betrachtet. Aber wenn man von den Früchten auf die Saat rückschließt, muß man als Mensch, der mit offenen Augen durch die Kirche geht, konstatieren, daß zumindest das Potential für Brüche schon zu Konzilszeiten in die Mischung mit heineingerührt wurde. Ich unterstelle hier weder bösen Willen noch Mangel an Vorsicht, noch behaupte ich, die Entwicklung, so wie sie sich vom Abschluß der letzten Sessio bis hinein in die jüngste Vergangenheit präsentiert, sei vorauszusehen gewesen. Dennoch bleibt ein etwas schaler Beigeschmack. Und das sage ich als Unterstützer und Befürworter aller Konzile und der gesamtkirchlichen Tradition.

Man kann nicht gegen das Konzil angehen? Hier verweise ich einfach mal auf die Aussagen des Bischofs von Basel, Kurt Koch, vom letzten Jahr. Es scheint so, daß es überhaupt kein Problem ist, gegen das Konzil anzugehen. Es kommt offenbar nur darauf an, wer wie dagegen angeht.

Ich bin einigermaßen enttäuscht, aber nur begrenzt verwundert.