Atheismus Reloaded

Ich habe heute im Internet ein paar Daten fürs Studium gesucht. Ich stieß dabei in einem Weblog auf eine etwas dämliche atheistische Karikatur. Weblogs haben in der Regel lange Link-Listen. Einige Kommentare zu der Karikatur verleiteten mich, andere Seiten zu besuchen, von denen ich wieder durch Verlinkung auf andere Seiten kam. Nach wenigen Minuten steckte ich bis zum Hals in einem Sumpf aus Atheismus, Antiklerikalismus, Antikatholizismus etc.

Als kleine Nebenbei-Bemerkung muß ich erst einmal dieses loswerden: Ich kann immer besser verstehen, warum Christen das Internet mit Skepsis betrachten. Das blödeste Argument hier ist das der "Selbsterhöhung". Ich las neulich irgendwo, man solle als guter christlicher Bub oder als anständiges christliches Mädel ja nur kein Blog unterhalten. Denn dann lesen Leute die Artikel, reagieren darauf und geben einem das Gefühl, wichtig zu sein. HÄ? Sind das die nächsten Generationen von Katholiken, die wir uns wünschen? Technologiefremde, weggeschlossene, verschüchterte "Ich bin nix, ich kann nix, gebt mir einen Rosenkranz"-Duckmäuser, die sich lieber von der homeschoolenden Mom die Windeln wechseln lassen, als im immer wichtiger werdenden Medium Internet mal für den Herrn die Tastatur glühen zu lassen? Das kann's ja wohl nicht sein! Im Gegenteil! Scheucht die Lütten an die Computer, aber erst nach anständiger Katechese und fachmännischer Einführung in das Konzept von Sünde und Vergebung. Da sind natürlich Eltern und Klerus gefordert, weswegen das "Selbsterhöhungs"-Argument ein wenig so klingt, als wolle man sich hier aus der Verantwortung schleichen: "He, machen wir den Kleinen das Internet doch einfach madig, dann müssen wir keine solide katholische Arbeit leisten, bevor sie zum ersten Mal online gehen!"

Verständlich wird die Skepsis vor dem Internet, wenn man sich das vorherrschende Level von Kirchen- und Religionskritik anschaut. Das wird in der Regel einfach plump geklotzt. Logische Fehler bis zum Steinerweichen, am liebsten immer noch die ignoratio elenchi. Dies nicht aus Kalkül ("Erkennt heute eh kein Schwein mehr, hähähä!"), sondern weil diese Fehlleistung schon nicht mehr als Fehlleistung gilt. Da ist die Kirche dann schlecht, weil man irgendwo Fotos gesehen hat, auf denen Priester den faschistischen Gruß machen. Da ist das Christentum dann böse, weil Hexen verbrannt wurden. Da ist Religion dann direkt aus der Hölle importiert, weil Moslems sich und Andere in die Luft sprengen. Daß hier die Beispiele von religiös motivierter menschlicher Größe und Güte und das Teilhaben nicht-religiöser Menschen an allen nur erdenklichen Horror-Taten ebenso gut einen Schluß zugunsten von Kirche, Christentum und Religion oder zuungunsten von Atheismus oder Antiklerikalismus zulassen, wird verschwiegen. Dies ebenfalls nicht aus sauber reflektierter Bosheit, sondern aus purer Ignoranz. Und dann übertrumpft eine "Papst mit Hitlerbärtchen"-Karikatur die andere, die Aufgeklärten kraulen sich gegenseitig wohlig grunzend die Rücken und schaukeln sich ins Nirvana der Kirchen- und Gottlosigkeit. Klar, daß ich mich selbst da nicht wohlfühle und schon gar nicht will, daß meine Kinder auf dieses Niveau gezogen werden.

Aber zurück zum Atheismus und Antiklerikalismus: Erst einmal muß ich feststellen, daß das, was mit dem Aufkleber "Atheismus" daherkommt, in den meisten Fällen nur Kirchenkritik ist, diese wiederum in den meisten Fällen aus der untersten Schublade. Wenn ich mir die manchmal hilflos, selten kompetent, häufig stereotyp und immer motzig formulierten Beiträge so durchlese, dann stellt sich mir die Frage: Ist dieser Atheismus und Antiklerikalismus nicht nur eine Methode, eine Masche, ein Automatismus mit dem sich heutzutage grade junge und nicht eben erstklassig informierte Leute aus der Verantwortung ziehen wollen, indem sie sich selbst die Absolution erteilen? Machen sie nicht deswegen so ein Geschrei um Gott, weil sie endlich wollen, daß er totgeschwiegen wird? Und wollen sie ihn nicht deswegen totgeschwiegen wissen, weil er ihnen Antworten gibt, die zwar ihre Probleme lösen, aber gleichzeitig dafür auch Gegenleistungen fordert, von denen die unangenehmste sicherlich ist, sich erst einmal selbst nicht mehr als Gott zu betrachten? Es geht streng genommen ja gar nicht um die Fragen, ob Gott existiert. Es geht darum, ob ich mich in geziemendem und notwendigem Maße auf ihn einlassen will und kann. Wenn die Antwort auf diese Frage "nein" lautet, dann brauche ich einem allwissenden und allgewaltigen Schöpfer gegenüber schon eine mehr als gelungene Ausrede. Also wird der Ulk-Syllogismus

Prämisse 1: "An der kirchlichen Botschaft könnte was dran sein."
Prämisse 2: "Manche katholischen Geistlichen bauen Mist."
Schlussfolgerung: "Gott existiert nicht."

aufgestellt.

Bei 99 Prozent der Atheisten liegt die Sache doch so: Ich kann mit einem Atheisten sechs Stunden lang über Gott und Nicht-Gott diskutieren. Am Ende werden wir beide dasitzen und wissen, daß es Gott gibt. Warum? Weil er uns die Fähigkeit gegeben hat, ihn zu kennen und zu erkennen.

Für einen "Atheisten" ist es eine Wahl. Für mich ist es eine Berufung.